A doua schismă dintre Adam și Eva
Tragedia din Minneapolis și cea a vremurilor biblice în care doi oameni se uită la același lucru și văd lucruri diferite
În zilele noastre, domnesc fărădelegea și dezordinea. Le putem recunoaște ușor, deși au chipul pe jumătate acoperit. Ca bandiții care jefuiau trenuri în westernurile pe care le vedeam la televizor în urmă cu 50 de ani și pe care încercam apoi să-i desenez, fără talent.
Sau ca agentul ICE care a împușcat-o mortal, în plină zi, pe o femeie în vârstă de 37 de ani. Despre care jurnalistul american Andy Borowitz scrie așa în social media: „JD Vance și alți susținători ai lui Trump aduc în discuție faptul că Jonathan E. Ross, agentul ICE care a ucis-o pe Renee Good, a fost implicat într-un incident anul trecut, în care a fost târât de o mașină și a avut nevoie de 33 de copci. La care eu răspund: și ce dacă? Dacă trauma acelui eveniment l-a făcut să reacționeze exagerat, acesta este un argument pentru demiterea lui din funcția de agent ICE. Nu este o scuză pentru uciderea unei mame nevinovate a trei copii”.
Actul comis în Minneapolis e o fărădelege, acoperită de mai-marii americani, care au profilat drept „teroristă” o femeie care voia să meargă acasă după ce își dusese copilul la școală și avea torpedoul mașinii burdușit cu simboluri ale terorii pe care le recunoaște orice agent ICE instruit la standardele Americii lui Trump: jucăriile de pluș ale copilului. Iar dezordinea, provocată tot de ei, rezidă în următorul fapt: unui om lipsit de apărare i s-a luat viața pentru că a executat un ordin dat de alt om, coleg cu cel care a apăsat cu sânge rece pe trăgaci. Constat asta pentru că am deplină încredere în spusele unui publicist american cu o carieră de 50 de ani în spate, Lucian K. Truscott al IV-lea: „În cazul lui Renee Nicole Good, agenții ICE i-au dat ordine contradictorii. Unul i-a spus să „iasă naibii din mașină”, iar altul să plece de la fața locului. Agenții ICE nu sunt ofițeri de poliție. Ei nu au competența de a aplica legile rutiere sau de a efectua arestări, cu excepția cazului în care au un mandat sau, în conformitate cu doctrina Kavanaugh, au identificat o persoană și o suspectează că este un imigrant fără documente. Renee Nicole Good nu era imigrantă. Era cetățeană americană. Conducea pe stradă respectând regulile de circulație. Nu comisese nicio infracțiune. Videoclipurile incidentului arată că folosirea forței de către agentul ICE – trăgând cu arma asupra ei – a fost în mod clar nejustificată. Ea nu încerca să-l calce cu mașina. Ea urma una dintre instrucțiunile pe care le primise de la un agent ICE, aceea de a pleca de la locul incidentului. Din toate dovezile video pe care le-am văzut, se pare că ea era nevinovată de orice infracțiune. Cu alte cuvinte, agentul ICE nu avea niciun motiv să tragă asupra ei și să o omoare”.
Această versiune a celor întâmplate, anume, că Renee Nicole Good a fost ucisă de un agent ICE după ce a demarat mașina la ordinul altui agent ICE, se bazează pe martori oculari și se regăsește și în articolul jurnalistei Teresa Hanafin, experimentată editoare de buletine informative, care și-a mutat rubrica Fast Forward de la „Boston Globe” pe Substack: „Renee Nicole Macklin Good era o cetățeană americană în vârstă de 37 de ani și mamă a trei copii, care a fost împușcată în cap și ucisă de unul dintre gorilele ICE angajate de Trump. Era observator juridic, instruită să participe la proteste publice și să observe și să documenteze interacțiunile dintre poliție și demonstranți, în cazul în care ar fi fost necesare acțiuni legale în urma acestor confruntări.
Tocmai își lăsase fiul de 6 ani la școală.
Dacă observase alte proteste și modul în care se comportă ICE, atunci nu era nici o șansă să coboare din mașină când i s-a ordonat acest lucru de către gorilele ICE.
Așa cum a subliniat avocata Joyce Vance în buletinul său informativ „Civil Discourse”: Justiția federală a condamnat în repetate rânduri politicile de detenție ale administrației, 309 din cei 323 de judecători cărora le-au fost prezentate cazuri pronunțându-se împotriva ICE. Recent, un judecător federal din New Hampshire a ordonat eliberarea unui imigrant reținut ilegal în custodie.
Și eu aș fi fugit. De fapt, un martor ocular a spus că agenții ICE țipau la ea să plece, până când unul dintre ei a încercat să o scoată din mașină.
Trump, secretarul DHS, Kristi Noem, și alții din administrație au mințit în mod constant despre uciderea lui Good. Trump a mers până acolo încât a spus că agentul ICE a fost lovit de mașina lui Good, rănit și spitalizat. Înregistrarea video îl arată mergând pe stradă în perfectă stare de sănătate după ce a ucis-o pe Good.
Noem a etichetat-o pe Good drept „teroristă internă”. De ce? Cred că pregătesc țara pentru o represiune și mai dură împotriva oponenților lor politici”.
Apelez la încă un publicist reputat, Sam Kahn, autorul articolului „Minnesota în flăcări”: „Să vorbim despre o scenă tipică secolului XXI. Undeva în Statele Unite are loc un incident. Incidentul se încadrează perfect în diviziunile ideologice preexistente. Pe măsură ce incidentul se desfășoară, martorii scot camerele telefoanelor mobile pentru a-l înregistra, iar imaginile sunt repede răspândite pe internet. Toată lumea vede în esență aceeași scenă, dar fiecare trage concluzii radical diferite, în funcție de convingerile politice pe care le are. Rezultatul este o societate divizată aproape perfect în două, care nu este de acord nu numai cu privire la principiile de bază, ci chiar și cu privire la unghiurile de filmare ale unui eveniment, viteza de redare și pista audio pe care preferă să se concentreze. Un exemplu clasic al acestui fenomen s-a produs săptămâna aceasta, odată cu moartea prin împușcare a lui Renee Nicole Good în Minneapolis, la mâna agenților ICE. Într-o oarecare măsură, incidentul a urmat un scenariu familiar – videoclipuri filmate cu telefonul mobil au fost postate aproape instantaneu online, iar detectivii online au analizat cu atenție succesiunea evenimentelor. Ceea ce a fost distinct în cazul împușcării lui Good a fost faptul că diferite organisme guvernamentale, în funcție de propriile înclinații, au tras rapid concluzii contrastante din imaginile disponibile, creând realități aproape complet diferite din același eveniment și exacerbând și mai mult schisma dintre guvernul federal și cel local”.
O divizare de asemenea proporții nu s-a mai pomenit de când societatea era compusă doar din doi oameni, Adam și Eva. Fiecare dintre ei a privit același rod al pomului celui din mijlocul raiului, dar din perspective diferite. Eva a fost amăgită de șarpe - autorul primului Fake News din istorie, ne-a spus un Papă - că mărul e bun de mâncat.
Știm ce a urmat. Zis-a Domnul Dumnezeu către şarpe: pentru că ai făcut aceasta, blestemat să fii între toate animalele şi între toate fiarele câmpului; pe pântecele tău să te târăşti şi ţărână să mănânci în toate zilele vieţii tale! Duşmănie voi pune între tine şi între femeie, între sămânţa ta şi sămânţa ei; aceasta îţi va zdrobi capul, iar tu îi vei înţepa călcâiul. Iar femeii i-a zis: voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi el te va stăpâni. Iar lui Adam i-a zis: pentru că ai ascultat vorba femeii tale şi ai mâncat din pomul din care ţi-am poruncit, să nu mănânci, blestemat va fi pământul pentru tine! Cu osteneală să te hrăneşti din el în toate zilele vieţii tale! Spini şi pălămidă îţi va rodi el şi te vei hrăni cu iarba câmpului! În sudoarea fetei tale îţi vei mânca pâinea ta, până te vei întoarce în pământul din care eşti luat; căci pământ eşti şi în pământ te vei întoarce.
Mă uit la această scenă și sper că și voi vedeți același lucru: Adam și Eva au fost pedepsiți, de fapt, pentru polarizarea societății. Au fost izgoniți din rai pentru că s-au uitat la același obiect și n-au mai văzut același lucru - fructul interzis.
Cine a provocat a doua schismă a oamenilor?
Donald Trump, firește.
Iar pe prima? Tot el.
Doar că pe atunci era cunoscut sub numele de șarpe.